Domande circolari — Raccolta di schede per la pratica sistemica

Modello GenoEasy · Version 2.0 · Aggiornamento 2026-06-03 · Lettura ca. 25 min

Materiale pratico per consulenti, terapeuti/e, coach in contesti sistemici. Questo modello contiene 20 domande circolari collaudate con spiegazione degli effetti e un blocco di schede stampabili da ritagliare per l'uso in seduta. La base teorica sono le opere originali di Karl Tomm (1987/1988) e la Scuola di Milano (Selvini Palazzoli, Boscolo, Cecchin, Prata).

Cosa sono le domande circolari?

Le domande circolari sono una tecnica di interrogazione sistemica con cui si rendono visibili relazioni, differenze e interazioni — invece di indagare caratteristiche. Invece di chiedere «Come sta?», una variante circolare chiede «Chi in famiglia se ne accorge per primo quando sta male?» Da una caratteristica («essere depressi») nasce una relazione («Chi reagisce come, nei confronti di chi?»).

Il metodo fu sviluppato alla fine degli anni '70 dal team di Milano (Selvini Palazzoli, Boscolo, Cecchin, Prata) e nel 1980 elevato a programma metodologico con il celebre lavoro Hypothesizing — Circularity — Neutrality (Family Process 19). Karl Tomm sistematizzò la tecnica nel 1987 e nel 1988 nella sua serie in due parti Interventive Interviewing (Family Process 26/27) sviluppando la tipologia a quattro campi oggi in uso.

Le domande circolari non sono uno strumento neutro di rilevazione — sono intervento attraverso la domanda. Ogni domanda circolare ben formulata disturba leggermente il sistema e apre uno spazio di possibilità che prima non era visibile. Sono quindi uno strumento centrale della consulenza sistemica e indispensabili nel lavoro con il genogramma.

Contenuto: Sfondo teorico · Tipologia degli effetti secondo Tomm · 20 schede con domanda, effetto, variazione e insidie · Suggerimenti applicativi · due dialoghi esemplificativi completi · FAQ · Copertina di stampa · raccolta stampabile di schede (4 pagine) · Fonti.

Sfondo teorico — Scuola di Milano e Karl Tomm

La Scuola di Milano nacque negli anni '70 come risposta italiana alle scuole di terapia familiare statunitensi (Bowen, Minuchin, Haley). Mara Selvini Palazzoli e il suo team lavoravano originariamente in chiave psicoanalitica, per poi passare alla prospettiva sistemica sotto l'influenza di Bateson e della scuola di Palo Alto (MRI). Il documento programmatico pubblicato nel 1980 su Family Process Hypothesizing — Circularity — Neutrality (HCN) è considerato il documento fondativo del metodo milanese.

Tre principi metodologici caratterizzano l'approccio: in primo luogo l'Hypothesizing — i consulenti/le consulenti sviluppano prima della seduta un'ipotesi sulla funzione sistemica del sintomo e la verificano nel colloquio. In secondo luogo la Circularity — le domande sono formulate in modo da rendere visibili informazioni sulle relazioni e sulle differenze, non sulle caratteristiche. In terzo luogo la Neutrality — non si schierano con alcun sottogruppo né con alcuna ipotesi; riformulazioni successive (Cecchin 1987) parlano, invece di neutralità, di curiosità (curiosity) come atteggiamento fondamentale.

Karl Tomm, terapeuta familiare a Calgary, ha approfondito e sistematizzato la pratica milanese nella sua serie Interventive Interviewing (Parte I 1987, Parte II 1987, Parte III 1988, tutte su Family Process). La sua tipologia a quattro campi distingue le domande secondo due assi: l'interesse conoscitivo (il/la consulente si orienta al sistema o vuole cambiarlo?) e l'assunzione sul sistema (causalità lineare o circolare?).

Da ciò derivano quattro tipi di domande:

1. Domande lineari (orientative, causalità lineare) — classiche domande aperte per la raccolta di informazioni. «Quando è iniziato? Cosa è successo?»
2. Domande circolari (orientative, causalità circolare) — indagano relazioni, schemi, interazioni. «Chi se ne accorge per primo quando X sta male? Come reagisce poi Y?»
3. Domande strategiche (trasformative, causalità lineare) — vogliono influenzare direttamente il comportamento. «Cosa succederebbe se domani smettesse?»
4. Domande riflessive (trasformative, causalità circolare) — invitano al cambiamento di prospettiva senza spingere. «Supponendo che tra un anno sua figlia la vedesse parlare — cosa direbbe di questa seduta?»

Le domande riflessive e circolari costituiscono il nucleo della conduzione sistemica del colloquio. Le domande strategiche sono oggi utilizzate con maggiore cautela nelle scuole sistemiche serie — trattano l'interlocutore/l'interlocutrice come oggetto del cambiamento, non come co-costruttore/co-costruttrice.

In Italia l'approccio è stato trasmesso principalmente attraverso le opere della stessa Scuola di Milano e dai loro successori. Le 20 schede qui presentate si orientano alla tipologia originale di Tomm, ma sono formulate per la pratica consulenziale nei servizi sociali e integrate con indicazioni pratiche.

Tipologia degli effetti — Quattro campi d'azione secondo Tomm

Ogni domanda circolare dispiegа il suo effetto in uno dei quattro campi. La classificazione aiuta nella scelta della domanda giusta al momento giusto. I seguenti simboli compaiono sulle schede e nel foglio di stampa delle schede.

Campo R — Rendere visibili le relazioni ◇

Le domande relazionali esplorano come le persone nel sistema reagiscono le une alle altre: chi è vicino a chi, chi è distante, chi è alleato/a, chi è il polo del conflitto? Sono lo strumento standard dell'esplorazione iniziale e si adattano particolarmente bene alla fase del genogramma. Forma tipica: «Se X è triste — chi in famiglia se ne accorge per primo?»

Campo D — Segnare le differenze ▽

Le domande sulle differenze mettono a confronto persone, tempi o situazioni. Bateson formulò: «L'informazione è una differenza che fa differenza.» Queste domande creano informazione introducendo orizzonti di paragone. Forma tipica: «Chi ne soffre di più — lei o la sua compagna? Cosa succederebbe se l'ordine fosse invertito?»

Campo I — Introdurre ipotesi △

Le domande ipotetiche e sulle prospettive future aprono uno spazio «come se», in cui il cambiamento può essere sperimentato mentalmente senza che nessuno debba impegnarsi. Alleviano la pressione della realtà e consentono un agire sperimentale. Forma tipica: «Supponendo che il problema scomparisse stanotte — chi se ne accorgerebbe per primo? A cosa?»

Campo Rf — Stimolare la riflessione ○

Le domande riflessive invitano a osservare la propria posizione o la seduta stessa. Sono particolarmente delicate e rispettano l'autonomia del/della cliente. Forma tipica: «Se tra un anno ripercorresse questa seduta — cosa le sembrerebbe importante a posteriori?»

Le 20 schede

Ogni scheda contiene la domanda, il suo effetto, un'indicazione sull'applicazione, una variazione, una breve situazione esemplificativa e l'insidia più frequente. L'ordine segue la drammatica tipica del colloquio: relazioni → differenze → ipotesi → riflessione.

Scheda 01 ◇ — Chi se ne accorge per primo?

Domanda. «Quando sta male — chi in famiglia se ne accorge per primo?»

Effetto. La domanda trasforma una descrizione individuale («sto male») in un'informazione relazionale. Rende visibile la rete di osservatori/osservatrici e mostra quale persona funge da istanza di risonanza emotiva.

Quando utilizzare. Fase iniziale del colloquio, non appena il/la cliente nomina uno stato emotivo. Particolarmente produttiva nel lavoro con il genogramma nella fase delle tre generazioni.

Variazione. «E chi se ne accorge per ultimo — o per niente?»

Situazione esemplificativa. Una cliente (38 anni) descrive un esaurimento prolungato. Alla domanda risponde dopo una lunga pausa: «In realtà prima il mio cane. Mio marito non chiede mai.» Da qui nasce l'ingresso in un colloquio sul clima di coppia.

Insidia. Se il/la cliente risponde «nessuno», non eludere — la risposta stessa è un'informazione preziosa. Accoglierla e chiedere con delicatezza: «Da quanto tempo è così?»

Scheda 02 ◇ — Chi è più vicino a chi?

Domanda. «Chi nella sua famiglia è più vicino a chi — e chi è più lontano?»

Effetto. Esplora sottosistemi e alleanze nel sistema familiare. Fornisce immediatamente una mappa relazionale di massima e consente domande comparative nei passi successivi.

Quando utilizzare. Direttamente dopo la compilazione dell'elenco delle persone nel genogramma, prima dell'inserimento delle linee di relazione.

Variazione. «Se lo disegnasse con dei tratti — chi sarebbe collegato, chi avrebbe una linea interrotta?»

Situazione esemplificativa. Una direttrice di asilo nido descrive tensioni con la sorella. Alla domanda emerge: madre e sorella maggiore formano una diade stretta, lei stessa e il fratello minore una seconda. Da qui nasce l'ipotesi di un conflitto fraterno simmetrico.

Insidia. Non scivolare nelle valutazioni («È una buona cosa?») — rimanere sulla domanda osservativa.

Scheda 03 ◇ — Se si chiedesse a X

Domanda. «Se chiedessi a sua madre chi soffre di più di questa situazione — cosa risponderebbe?»

Effetto. La classica domanda triadica della Scuola di Milano. Introduce la prospettiva di una terza persona assente, senza che questa debba essere presente. Crea distanza cognitiva rispetto alla propria visione.

Quando utilizzare. Fase intermedia del colloquio, quando la prospettiva personale è chiara e un ampliamento diventa utile.

Variazione. «E se suo padre sentisse la stessa domanda — risponderebbe diversamente?»

Situazione esemplificativa. Un padre (44 anni) nel colloquio iniziale sulla separazione dalla compagna: alla domanda riconosce che dal punto di vista di sua madre «è il figlio che soffre di più, perché vuole sempre accontentare tutti» — una auto-descrizione a cui lui stesso non aveva accesso.

Insidia. Non utilizzare come strumento di spionaggio («Cosa direbbe di mio fratello?»). Riflessione etica: ciò che i presenti dicono sugli assenti rimane un'ipotesi della persona presente.

Scheda 04 ◇ — Chi si prende più cura?

Domanda. «Chi nella famiglia si prende più cura di chi?»

Effetto. Rende visibili strutture di cura e ruoli parentificati. In molte famiglie c'è un figlio/una figlia che si occupa precocemente dei genitori a livello emotivo — la domanda aiuta a renderlo visibile senza rimproveri.

Quando utilizzare. Particolarmente produttiva con tematiche di burnout, conflitti legati alla cura o all'iperresponsabilità.

Variazione. «E chi ha la sensazione di ricevere meno di quanto darebbe?»

Situazione esemplificativa. Un cliente (52 anni) con sintomatologia da esaurimento: alla domanda elenca madre, sorella, suocero, entrambi i figli — nessuno nomina se stesso. Da qui nasce l'ingresso nel tema dell'autocura.

Insidia. Non moralizzare («Lei fa troppo»). La domanda fornisce l'intuizione — è il/la cliente a decidere cosa farne.

Scheda 05 ◇ — Relazioni con i/le assenti

Domanda. «Se sua nonna defunta fosse oggi in questa stanza — cosa direbbe della situazione?»

Effetto. Porta nel colloquio lealtà transgenerazionali ed eredità. I membri della famiglia deceduti o lontani spesso mantengono un'influenza; la domanda la rende discutibile.

Quando utilizzare. Nella fase di approfondimento, quando la rete relazionale attuale è stata rilevata e emergono temi transgenerazionali.

Variazione. «E cosa le direbbe oggi, se potesse ancora ascoltarla?»

Situazione esemplificativa. Una cliente (60 anni) in un processo con il genogramma: la domanda apre un lungo monologo sull'aspettativa della madre defunta di «essere sempre forte» — e sul permesso di lasciar andare questa aspettativa.

Insidia. In caso di lutto acuto (meno di un anno) procedere con cautela — la domanda può essere re-traumatizzante. Prima di utilizzarla porre una domanda di sicurezza: «Sarebbe per lei in ordine parlarne oggi?»

Scheda 06 ▽ — Di più o di meno?

Domanda. «Chi ne soffre di più — lei o la sua compagna?»

Effetto. Classica domanda sulle differenze. Obbliga a un'osservazione comparativa e fornisce così informazioni che altrimenti si perderebbero nel «tutti stanno male».

Quando utilizzare. Nei colloqui di coppia e familiari, non appena viene nominata una sofferenza condivisa.

Variazione. «E chi ammetterebbe più facilmente di stare male?»

Situazione esemplificativa. Una coppia in conflitto sul desiderio di avere figli: alla domanda lei risponde «io» e lui «credo anch'io — ma non posso dirlo.» Da qui nasce la svolta centrale della seduta.

Insidia. Non lasciar fraintendere la domanda come una questione di colpa. Se necessario, introdurla in anticipo: «Non è una questione di competizione — a volte aiuta vedere chi mostra la sofferenza in modo più visibile.»

Scheda 07 ▽ — Quando è più forte, quando più debole?

Domanda. «In quale momento della giornata il problema è più forte — e quando è più debole?»

Effetto. Introduce differenze temporali e fornisce spesso il primo indizio sulle eccezioni (centrali nell'approccio orientato alle soluzioni). Anche quando qualcosa è descritto come «sempre presente», non esistono quasi mai assenze di variazioni.

Quando utilizzare. Con descrizioni di stati d'umore, dolori, conflitti, sintomi — qualsiasi descrizione cronica.

Variazione. «Dove si trova quando è più debole? Con chi?»

Situazione esemplificativa. Una cliente con emicrania: alla domanda si accorge che i dolori aumentano «nel pomeriggio» e «soprattutto il mercoledì e il giovedì» — giorni in cui sua madre viene a trovarla.

Insidia. Se la risposta è «sempre ugualmente forte» non arrendersi — variare: «Quando dormiva, l'aveva anche allora? E al risveglio?»

Scheda 08 ▽ — Prima e dopo

Domanda. «Cosa era diverso prima che il problema comparisse? Chi era lei allora?»

Effetto. Segna la differenza prima/dopo l'insorgenza del sintomo e introduce nella biografia. Aiuta a vedere il problema come qualcosa che è diventato tale, non come essenziale.

Quando utilizzare. Quando un problema è descritto come «è sempre stato così» o il/la cliente si identifica con esso.

Variazione. «Quale parte di lei viene trascurata da quando esiste il problema?»

Situazione esemplificativa. Un cliente (35 anni) con ansie sociali: «A 22 anni ero il frontman di un gruppo. Era un'altra persona.» Da qui nasce il filo verso le risorse della propria storia.

Insidia. Non lasciare scivolare verso una idealizzazione nostalgica. Se il passato viene idealizzato, differenziare con delicatezza.

Scheda 09 ▽ — Differenza tra persone

Domanda. «Chi reagisce al problema in modo simile a lei — e chi in modo del tutto diverso?»

Effetto. Fornisce una tipologia di reazione nel sistema e mostra indirettamente linee di alleanza e distanza. Produttivo anche per contestualizzare le proprie modalità di reazione («Non sono l'unica»).

Quando utilizzare. Quando il/la cliente si sente solo/a con la propria reazione o la svaluta.

Variazione. «Chi nel sistema reagisce con maggiore calma? Cosa fa di diverso?»

Situazione esemplificativa. Una cliente con forte irritabilità nei conflitti: «Mio fratello reagisce come me, mio padre se ne va, mia madre si chiude in freddo silenzio.» Dal confronto nasce una nuova immagine di sé («Non sono sbagliata, sono come mio fratello — che strategia ha trovato lui?»).

Insidia. Non lasciarsi trascinare verso la diagnosi degli altri. Rimanere sulla funzione: confronto, non valutazione.

Scheda 10 ▽ — Scala del cambiamento

Domanda. «Su una scala da 1 a 10 — dove si trovava un anno fa, dove oggi, dove vorrebbe essere tra un anno?»

Effetto. Rende il cambiamento quantitativamente tangibile e collega la logica circolare con quella orientata alle soluzioni (de Shazer / Berg). Si presta anche come marcatore di andamento tra una seduta e l'altra.

Quando utilizzare. Sia nel colloquio iniziale sia per la diagnostica dell'andamento dopo 5–10 sedute.

Variazione. «Cosa vorrebbe dire salire di un punto? A cosa se ne accorgerebbe?»

Situazione esemplificativa. Un cliente (28 anni) in coaching: un anno fa «2», oggi «5», tra un anno «7». La differenza «oggi-obiettivo» diventa il mandato di lavoro.

Insidia. Non discutere sul numero — la scala è un sistema linguistico, non uno strumento di misura. Chi dice «4,5» ha 4,5.

Scheda 11 △ — Domanda miracolo circolare

Domanda. «Supponendo che stanotte accadesse un miracolo e il problema scomparisse — chi nella sua famiglia se ne accorgerebbe per primo? A cosa?»

Effetto. Collega la domanda miracolo (de Shazer) con la prospettiva triadica. Rende un futuro desiderabile non solo pensabile, ma concretamente specifico rispetto alle relazioni.

Quando utilizzare. Nel colloquio intermedio, quando il problema è stato descritto a sufficienza e si vuole aprire uno spazio di possibilità.

Variazione. «E cosa direbbe suo figlio a colazione?»

Situazione esemplificativa. Una madre (40 anni) esausta: «Mio marito se ne accorgerebbe al mattino, quando sorrido. Mio figlio chiederà perché ho la musica accesa.» I marcatori comportamentali concreti diventano mini-obiettivi.

Insidia. Non utilizzare troppo presto — chi non ha ancora potuto riconoscere il problema in modo sufficiente percepisce la domanda miracolo come un sorvolare.

Scheda 12 △ — Domanda del peggioramento

Domanda. «Supponendo che volesse fare in modo che dopodomani le cose vadano ancora peggio — cosa dovrebbe fare?»

Effetto. Forma paradossale della domanda ipotetica. Rende visibili i propri contributi al mantenimento del problema — senza accuse di colpa. Classica nella tradizione milanese.

Quando utilizzare. Fase intermedia-avanzata, dopo che si è costruita la fiducia e il/la cliente lascia spazio all'umorismo.

Variazione. «Cosa dovrebbero fare gli altri nel sistema? Chi potrebbe peggiorare le cose nel modo più efficace?»

Situazione esemplificativa. Un cliente (44 anni) in coaching per burnout: «Dovrei accettare ancora più appuntamenti, lavorare la sera, rispondere alle mail nel weekend.» La risposta è allo stesso tempo la descrizione del comportamento attuale.

Insidia. Non utilizzare mai in caso di suicidalità, crisi acute o trauma — gli interventi paradossali necessitano di un contesto solido.

Scheda 13 △ — Domanda sul futuro

Domanda. «Supponendo che tra tre anni si osservasse dall'esterno — chi sarebbe cambiato di più? Chi di meno?»

Effetto. Apre un orizzonte futuro a medio termine e rende il/la cliente osservatore/osservatrice di se stesso/a. Riduce la pressione acuta al cambiamento e crea prospettiva.

Quando utilizzare. Fasi di transizione, svolte biografiche, burnout, separazione, diagnosi.

Variazione. «E quale sarebbe il primo piccolo passo in questa direzione — questa sera?»

Situazione esemplificativa. Una cliente (50 anni) dopo una diagnosi di malattia cronica: «Sarei cambiata di più io. Mio marito di meno. I miei figli nel mezzo.» Da qui nasce la domanda centrale: quale cambiamento vuole gestire attivamente?

Insidia. Non adatta per clienti/e senza una prospettiva futura realistica (suicidalità acuta, diagnosi terminale senza spazio di elaborazione).

Scheda 14 △ — Se potesse scambiare

Domanda. «Se oggi potesse scambiarsi per un giorno con una persona della sua famiglia — con chi? Cosa farebbe?»

Effetto. Una domanda di assunzione di prospettiva che invita in modo giocoso a entrare in ruoli altrui. Rende visibili i desideri verso gli altri (spesso come desideri verso se stessi).

Quando utilizzare. Quando un conflitto con una determinata persona è centrale o quando manca empatia verso gli altri.

Variazione. «E chi al contrario sarebbe più felice di essere lei?»

Situazione esemplificativa. Un padre (40 anni) in conflitto con il figlio adolescente: «Mi scambierei con lui. Passerei un giorno senza dover fare nulla.» La risposta fornisce sia empatia che auto-conoscenza.

Insidia. Non lasciare che diventi una trappola identitaria («Vorrei essere X piuttosto che me stesso»). Riportare con delicatezza alla propria posizione.

Scheda 15 △ — Il sintomo come messaggio

Domanda. «Se il suo sintomo potesse parlare — cosa vorrebbe dirle?»

Effetto. Personifica il sintomo e crea distanza tra persona e problema (si veda anche la terapia narrativa, M. White). Apre un dialogo con l'interiorità.

Quando utilizzare. Con sintomi somatici, compulsioni, crisi ricorrenti — quando il/la cliente vive il sintomo come un intruso.

Variazione. «E se il sintomo potesse dire qualcosa a sua figlia — cosa sarebbe?»

Situazione esemplificativa. Una cliente (45 anni) con attacchi di panico: «Direbbe: ‹Smettila di portare tutto da sola.›» Da qui si sviluppa il tema centrale delle sedute successive.

Insidia. Non utilizzare in presenza di vissuti psicotici — la personificazione può avere un effetto amplificante.

Scheda 16 ○ — Sguardo retrospettivo su questa seduta

Domanda. «Se tra un anno ricordasse questa seduta — cosa le sembrerà importante a posteriori?»

Effetto. Classica domanda riflessiva nel senso di Tomm. Invita all'osservazione dell'osservazione e attribuisce al/alla cliente la sovranità sull'attribuzione di significato alla seduta.

Quando utilizzare. Verso la fine di una seduta, spesso come ultima o penultima domanda.

Variazione. «Cosa si augurerebbe da oggi per la prossima volta?»

Situazione esemplificativa. Un cliente (38 anni) alla fine della seduta: dopo un lungo silenzio: «Che dirò a mio padre quello che ho detto ora.» Diventa un impegno personale senza pressione da parte del/della consulente.

Insidia. Non aspettarsi una risposta rapida. Tollerare il silenzio — la domanda ha bisogno di spazio.

Scheda 17 ○ — Se si consigliasse da solo/a

Domanda. «Se fosse un/a consulente di fronte a una persona con la sua problematica — cosa le consiglierebbe?»

Effetto. Attiva il consulente interiore e rende visibile che il/la cliente spesso sa più di quanto si riconosca. Rafforza l'autoefficacia.

Quando utilizzare. Quando il/la cliente cerca un consiglio e si vuole evitare di cadere nella posizione di esperto/a.

Variazione. «E se quella persona fosse suo figlio / sua figlia — cosa direbbe?»

Situazione esemplificativa. Un cliente in coaching: «Gli direi di smettere finalmente di cercare il permesso di suo padre.» Il cliente si ascolta da solo.

Insidia. Non usare come test («Lo sa già, perché non lo fa?»). Accogliere, non confrontare.

Scheda 18 ○ — E se il problema fosse utile?

Domanda. «Supponendo che il problema avesse una funzione — a cosa sarebbe utile?»

Effetto. Reinterpretazione funzionale (reframing). Apre l'idea che anche i fenomeni problematici possano avere un senso nel sistema. Ipotesi sistemica classica.

Quando utilizzare. Fase intermedia-avanzata, quando c'è fiducia e il/la cliente è disponibile alla riflessione.

Variazione. «A chi nel sistema fa comodo il problema? Anche se nessuno lo vorrebbe?»

Situazione esemplificativa. Una cliente con diagnosi di esaurimento: «Obbliga mio marito a occuparsi finalmente dei bambini.» Da qui nasce la domanda su altri modi per raggiungere lo stesso obiettivo.

Insidia. Mai in caso di violenza, trauma o crisi acuta — le reinterpretazioni funzionali possono essere retraumatizzanti. Non suggerire mai che il/la cliente «mantiene il problema perché gli/le è utile».

Scheda 19 ○ — A quale domanda non vuole più dover rispondere?

Domanda. «A quale domanda dall'esterno non vuole più dover rispondere?»

Effetto. Rende visibili i carichi di aspettative e rendiconti e dà al/alla cliente il permesso di porre un limite. Riflette la propria posizione nel campo sociale.

Quando utilizzare. Quando la pressione esterna (famiglia, lavoro, parentela) è un tema centrale.

Variazione. «E a quale domanda non vorrebbe più porsela da sola?»

Situazione esemplificativa. Una cliente (38 anni, senza figli): «Quando finalmente sarà il momento.» Dal dolore riflesso emerge chiarezza sui propri limiti.

Insidia. Accogliere la risposta, non «aiutare» con consigli sui limiti — questo appartiene a una fase successiva.

Scheda 20 ○ — Cosa può restare?

Domanda. «Se molte cose cambiano — cosa deve assolutamente restare?»

Effetto. Domanda di conservazione — valorizza ciò che il/la cliente percepisce come prezioso e non vuole dissolversi nel vortice del cambiamento. Aiuta a pensare il cambiamento in modo dosato e rispettoso dell'identità.

Quando utilizzare. Nei grandi processi di cambiamento (separazione, trasloco, pensionamento, morte). Anche come delicata conclusione di seduta.

Variazione. «Cosa vuole assolutamente portare con sé dalla sua famiglia d'origine — e cosa no?»

Situazione esemplificativa. Un cliente (62 anni) prima del pensionamento: «La routine mattutina. Il caffè con mia moglie. La passeggiata.» La domanda rende visibili i nuclei identitari che reggono nel cambiamento.

Insidia. Nessuna. La domanda è robusta e chiude quasi ogni seduta in modo positivo.

Suggerimenti applicativi per la pratica

Una domanda al minuto è sufficiente. Le domande circolari non agiscono per quantità, ma attraverso lo spazio che segue loro. Ponetene una, aspettate 30–60 secondi, lasciate che il/la cliente rifletta. Il silenzio fa parte della domanda.

Fare domande triadiche significa fare domande etiche. Quando si cita una persona assente, fare attenzione a non produrre affermazioni su di essa, ma a raccogliere un'ipotesi della persona presente. «Cosa direbbe sua madre?» è un esperimento mentale, non un giudizio.

Collegate le schede in sequenze. Una drammatica efficace: Scheda 02 (mappa relazionale) → Scheda 07 (quando più forte, quando più debole) → Scheda 11 (domanda miracolo circolare) → Scheda 16 (sguardo retrospettivo). Si ottiene un arco narrativo dal sistema alla risorsa.

Con bambini e adolescenti funzionano meglio le domande concrete e concrete rispetto a quelle astratte. La Scheda 03 (se si chiedesse a X) e la Scheda 14 (domanda dello scambio) sono particolarmente produttive in questo contesto. La Scheda 12 (domanda del peggioramento) di solito non è adatta con i bambini.

In situazioni di crisi (suicidalità acuta, lutto fresco, attivazione traumatica, psicosi) le domande circolari sono spesso controindicate. Prima stabilizzare, poi aprire. Le Schede 12, 15, 18 non devono essere utilizzate esplicitamente in queste fasi.

Nella consulenza di coppia lasciare che entrambe le persone rispondano individualmente alla stessa domanda — le differenze nelle risposte sono l'informazione più preziosa.

Dialogo esemplificativo 1 — Colloquio iniziale con sintomatologia da esaurimento

Contesto. Cliente (44 anni), educatrice sociale in un centro di consulenza educativa, si presenta per un esaurimento prolungato. Colloquio iniziale, 50 minuti.

C: «Chi nella sua famiglia se ne accorge per primo, in realtà, quando sta male?» (Scheda 01)

Cl: (Lunga pausa.) «Onestamente? Mia figlia. Ha dieci anni.»

C: «Mmh. E suo marito?»

Cl: «Lui non chiede. Forse se ne accorge — ma non chiede.»

C: «Se chiedessi a suo marito — chi in famiglia si preoccupa di più per lei — cosa direbbe?» (Scheda 03)

Cl: (Si irrigidisce.) «Probabilmente direbbe: mi preoccupo io. Ma non so come mostrarlo.» (Pausa.) «In realtà mi sorprende dirlo così adesso.»

C: «Se oggi potesse scambiarsi per un giorno con una persona della sua famiglia — con chi?» (Scheda 14)

Cl: «Con mia figlia. Passerei un giorno intero a giocare senza dover fare nulla.»

C: «Qual è il passo più piccolo in questa direzione che potrebbe fare questa settimana?»

Cl: (Ride per la prima volta.) «Un'ora il sabato. Solo con lei. Senza telefono.»

Commento. In dieci minuti tre domande circolari hanno reso visibile la struttura relazionale centrale della famiglia e un primo passo concreto. La cliente ha detto a se stessa qualcosa che non avrebbe potuto dire prima della seduta.

Dialogo esemplificativo 2 — Consulenza di coppia in considerazione della separazione

Contesto. Coppia intorno ai 40 anni, tre figli in comune. Lei ha annunciato la separazione, lui è sorpreso. Seduta 3, entrambi presenti.

C (a lei): «Se chiedessi a suo marito chi soffre di più del fatto che stia pensando alla separazione — cosa direbbe?» (Schede 03/06 combinate)

Lei: «Direbbe: lui. Ma credo che soffra anch'io.»

C (a lui): «È vero?»

Lui: «Sì. Non pensavo che soffrisse anche lei. Pensavo avesse già deciso.»

C: «Su una scala — dove eravate come coppia un anno fa, dove oggi, dove vorreste essere tra un anno? Ognuno per sé.» (Scheda 10)

Lei: «Un anno fa 4. Oggi 2. Tra un anno — non lo so. Forse 6, ma separati.»

Lui: «Un anno fa 6. Oggi 3. Tra un anno 7 — se cambiamo qualcosa.»

C: «Lei vede un 6 da separati — lui un 7 con un cambiamento. Cosa dovrebbe sapere, se dopodomani dovesse decidere se si tratta di una separazione o di un progetto di cambiamento?»

Lei: (Pausa.) «Se capisce davvero quello che è successo.»

Lui: «Se lei vuole ancora che io lo capisca.»

Commento. Tre domande, un'ora di materiale. La domanda non ha prodotto una soluzione, ma ha portato la decisione a una forma elaborabile.

FAQ — Sei domande centrali dalla pratica

1. Quante domande circolari per seduta sono utili? Di solito bastano 3–6 domande ben formulate per una seduta di 50 minuti. Di più è controproducente — lo spazio tra le domande fa parte del metodo.

2. Cosa fare quando il/la cliente dice «non lo so»? Non andare avanti sollevati. «Non lo so» è spesso la risposta più onesta e l'inizio di una riflessione preziosa. Tollerare il silenzio, poi eventualmente variare la domanda.

3. Funziona anche nella consulenza individuale senza la famiglia? Sì, esplicitamente. Le domande triadiche (Schede 03, 05, 11) sono particolarmente produttive nel lavoro individuale, perché rendono cognitivamente presenti le persone assenti.

4. Le domande circolari sono manipolative? Sono un intervento attraverso la domanda — ogni buona domanda cambia qualcosa. Diventano manipolative quando il/la consulente conosce già la risposta e fa domande solo per orientare. Pertanto: conoscere la propria ipotesi prima della domanda, ma mantenere curiosità per la risposta.

5. In cosa si distinguono dalle domande focalizzate sulle soluzioni? Le domande focalizzate sulle soluzioni (de Shazer/Berg) dirigono l'attenzione sulle eccezioni, le risorse e gli obiettivi. Le domande circolari esplorano relazioni e differenze. Entrambe le scuole si combinano produttivamente — molti consulenti/consulenti sistemici/e moderni lavorano in modo integrativo.

6. Quando le domande circolari sono controindicate? In caso di suicidalità acuta, trauma fresco, psicosi acuta, grave dissociazione. In queste fasi la stabilizzazione e la relazione concreta hanno la precedenza sulla riflessione sistemica. Anche con clienti/e con difficoltà cognitive, le domande dovrebbero essere concrete e non ipotetiche.

Fonti e letteratura di approfondimento

Opere originali (Scuola di Milano e Karl Tomm)

• Selvini Palazzoli, M., Boscolo, L., Cecchin, G., Prata, G. (1980): Hypothesizing — Circularity — Neutrality: Three Guidelines for the Conductor of the Session. Family Process 19 (1), 3–12.
• Tomm, K. (1987): Interventive Interviewing: Part I. Strategizing as a Fourth Guideline for the Therapist. Family Process 26 (1), 3–13.
• Tomm, K. (1987): Interventive Interviewing: Part II. Reflexive Questioning as a Means to Enable Self-Healing. Family Process 26 (2), 167–183.
• Tomm, K. (1988): Interventive Interviewing: Part III. Intending to Ask Lineal, Circular, Strategic, or Reflexive Questions? Family Process 27 (1), 1–15.
• Cecchin, G. (1987): Hypothesizing, Circularity, and Neutrality Revisited: An Invitation to Curiosity. Family Process 26 (4), 405–413.

Opere di riferimento in lingua tedesca

• Schlippe, A. von, Schweitzer, J. (2019): Lehrbuch der systemischen Therapie und Beratung I — Das Grundlagenwissen. Vandenhoeck & Ruprecht, 4. Aufl.
• Simon, F. B. (2018): Einführung in die systemische Familientherapie. Carl-Auer.
• Schweitzer, J., Schlippe, A. von (2019): Lehrbuch der systemischen Therapie und Beratung II — Das störungsspezifische Wissen. Vandenhoeck & Ruprecht.

Metodi correlati

• Boscolo, L., Cecchin, G., Hoffman, L., Penn, P. (1987): Milan Systemic Family Therapy: Conversations in Theory and Practice. Basic Books.
• White, M., Epston, D. (1990): Narrative Means to Therapeutic Ends. Norton. (Trad. ted.: Die Zähmung der Monster, Carl-Auer.)
• de Shazer, S. (1985): Keys to Solution in Brief Therapy. Norton.

Disponibile gratuitamente

• Carl-Auer Lexikon zur systemischen Therapie und Beratung — voce «Zirkularität». https://www.carl-auer.de/magazin/systemisches-lexikon
• DGSF Wissensportal. https://dgsf.org/service/wissensportal